.

Василий Зубакин о том, для чего необходимо внедрять стандарт энергоэффективности ISO 50001

Василий Зубакин о том, для чего необходимо внедрять  стандарт энергоэффективности ISO 50001

Начальник департамента координации энергосбытовой и операционной деятельности ОАО «Лукойл» Василий Зубакин отвечает на эти и другие вопросы в интервью smartmetering.ru

- Василий Александрович, в нашей стране не так давно начали внедрять стандарт ISO 50001. Но до сих пор многие специалисты затрудняются ответить на вопрос, что это такое и для чего нужно. Может быть, Вы ответите нам на этот вопрос?

- Работа по энергоэффективности не может быть организована в виде какой-то разовой акции. Во многих компаниях, где в области энергоэффективности ограничиваются принятием какой-то декларативной программы, например, проведением только энергоаудита, реальных результатов не достигают.

«Лукойл» понял, что достичь успеха можно только создав стройную корпоративную систему взаимосвязанных инструментов энергоэффективности. Один из них – техническая политика в области энергоэффективности, когда, например, для каждого вида бизнеса – при добыче нефти, транспортировке, продаже нефтепродуктов, в тепло- и электроэнергетическом бизнесе, –устанавливаются те виды оборудования и технологий, которые рекомендуются с точки зрения энергоэффективности, а другие виды оборудования и технологий в силу низкой энергоэффективности к использованию не рекомендуются. Есть также перспективные решения, которые в данный момент уже энергоэффективны, но еще не совсем эффективны экономически.

Техническая политика используется при всех закупках, при проектировании. При этом она не стоит на месте. Каждые три года мы намерены пересматривать нашу техническую политику в области энергоэффективности. Какие-то из перспективных видов техники и технологий будем перемещать в состав рекомендованных, когда снижается стоимость, появляется конкуретный рынок поставщиков этой техники, локализация, если это импортная техника. Что-то из рекомендованного, по мере того как будет появляться решение лучше, мы будем «выдавливать» в нерекомендованное.

Другой инструмент – программа повышения энергоэффективности. Она принимается у нас на три года. Это документ, в котором заданы совершенно конкретные ключевые показатели эффективности как для дочерних компаний, так и для менеджмента, в том числе головного офиса.

В инвестиционной деятельности используем такой инструмент, как специальный раздел «Энергетическая эффективность» в каждом инвестиционном проекте. Если все решения соответствуют технической политике, то этот раздел вообще из двух строчек. Если есть отклонения в силу разных причин от технической политики, то эти отклонения должны быть обоснованы.

Последний по счету, но не самый последний по важности инструмент – это стандарты всего того, что делается по энергоэффективности. И ключевым, безусловно, является корпоративный стандарт, созданный на базе ISO 50001. Это стандарт, посвященный энергоменеджменту.

- В чем важность последнего из применяемых вами инструментов повышения энергоэффективности?

Стандарт позволяет сделать процесс снижения энергоемкости производства не разовой кампанией, а регулярным бизнес-процессом, и это особенно важно для крупных компаний энергетического сектора. Если мы возьмем структуру того бензина, которым вы заправляете свою машину на заправке, то там следующая структура. Чуть ли не половина - это разного рода налоги, акцизы, сборы и т.д. Небольшую долю составляют зарплаты и амортизации. А все остальное - под 45% - это разного рода энергоносители. Это исходная нефть для переработки, газ, электро- и тепловая энергия, все то, что израсходовано. Для того, чтобы повысить конкурентоспособность, а рынок нефтепродуктов это конкурентный рынок и в России, и за рубежом, нам необходимо всяческими способами сокращать затраты всех видов энергоносителей. При этом тот рост тарифов на электроэнергию, который произошел в последние три года (тарифы практически удвоились по разным причинам), а также требования по сокращению объемов сжигания попутного нефтяного газа, безусловно, роль энергоменеджмента еще больше повышают.

- А есть какой-то общероссийский стандарт в области энергоэффективности?

- К сожалению, пока у нас такого стандарта нет. На основе ISO 50001, надеюсь, в ближайшее время будет принят российский национальный стандарт,а пока компании припостроении систем энергоменеджмента пользуются различными переводами.

Некоторые эксперты говорят, что стандарт ISO 50001 закрытый. Так ли это?

- Заходите на сайт технического комитета 039, который занимается энергоменеджментом в составе Росстандарта. Это ресурс, посредством которого мы осуществляем пропаганду ISO 50001. Стандарт открытый, но ввиду «сложностей перевода» пока существует несколько версий этого текста на русском языке.

- В чем заключаются «трудности перевода»? Ведь русский язык богат...

- Это не всегда соответствует истине. Например, в стандарте есть три английских термина: energy effectiveness, energy efficiency и energy performance. На русский язык все три выражения переводятся как «энергоэффективность». На самом деле у этих трех терминов принципиально разное значение в контексте данного стандарта. Сейчас как раз пытаемся найти соответствующие русскоязычные эквиваленты. Вроде бы нашли, но теперь надо, чтобы с этим значением согласились основные игроки. А к нам в Россию уже пришли мировые мейджоры, мировые игроки на рынке и консалтинга, и сертификации по данному стандарту. Поскольку реальный консалтинг и сертификация на основе ISO 50001 уже идут, то хотелось бы, чтобы российский национальный стандарт соответствовал лучшему опыту.

- Какие крупнейшие российские компании уже внедрили у себя ISO 50001?

- Говорить о полном внедрении пока рано, но в НЛМК, «Русал», «Сибур», РЖД проекты по энергоменеджменту уже реализуются на пилотных обьектах; к этому также подошли «Газпром нефть» и ТНК-BP. Всё это крупные компании, у которых доля энергоносителей в себестоимости велика.

- Повышение экологической безопасности и снижение операционных расходов не являются взаимоисключающими задачами?

- Экологические стандарты в России неизбежно будут подтягиваться к мировым, в первую очередь, к европейским. Мы как международная компания четко понимаем, что высокие стандарты уже подобрались к границе России и уже внедрены в Болгарии, в Румынии, в Финляндии, везде, где работает «Лукойл». Мы видим, что соответствие экологическим стандартам составляет большую часть в операционных и инвестиионных расходах. Если сейчас не нести расходы на соответствие экологическим стандартам, то в будущем можно иметь большие проблемы. Поэтому противоречия между повышением экологичности и снижением расходов точно нет, как с тактической, так и со стратегической точек зрения.

- С чего лучше начать руководителю предприятия, который задумался о снижении операционных затрат?

- С выяснения энергетического базиса, реальных затрат всех видов энергоносителей. В том числе, например, воды, которая по своей себестоимости на две трети состоит из затрат на электроэнергию. Для этого необходимо, чтобы на предприятиях были установлены системы учета. Это серьезная многолетняя проблема. Причем технический учет должен быть доведен до самого низа, когда будет видно, где те «черные дыры», куда «проваливаются» энергоносители и где возникают энергозатраты. Но перед «обвязкой» современными системами учета должен быть проведен энергоаудит, и тут зачастую возникают проблемы.

- В чем же проблема? Ведь у нас уже немало энергоаудиторов...

- Аудитор не должен работать по принципу Жюль Верна. Как известно, замечательный французский писатель ни в Индии, ни в Австралии, ни на Северном Полюсе не бывал. Он это все описывал, используя материалы настоящих путешественников. К сожалению, большое количество энергоаудиторов в нашей стране работают именно по этой технике и, не выходя на предприятие, сразу ставят диагноз, что и как надо «лечить». Это ужасно и это не просто профанация или демпинг на рынке энергоаудита. Это полная девальвация энергоменеджмента вообще. Если у тебя по принципу Жюль Верна сделан энергоаудит, то дальше ты неправильно определишь энергетический базис. И после этого даже если даже лучшие специалисты придут внедрять тебе систему энергоменеджмента, она будет «стоять на песке без фундамента» и не принесет результатов. - После того, оснастили производство точками учета и провели энергоаудит, что нужно делать дальше?

- Дальше нужно создавать систему управления, и увязывать последовательное движение к точкам более высокой эффективности с ключевыми показателями эффективности подразделений и менеджмента предприятия. Когда выяснится, что существенная часть доходов менеджмента и других сотрудников предприятия зависит от движения к точкам эффективности, тогда уже не собственник начнет требовать, а менеджеры будут беспокоить собственника и представлять свои инвестиционные проекты или проекты организационных преобразований, повышающих энергоэффективность. Необходимо создать критическую массу, когда пойдет цепная реакция работы по повышению энергоэффективности. И рекомендации по этому описаны в стандарте ISO 50001. На конкретном предприятии они могут быть реализованы тем или иным способом. Стандарт - не догма, а руководство к действию.

- Каков реальный процент российских предприятий, которые начали управлять своими энергетическими издержками?

- Если по крупным предприятиям, из тех, кто потребляет не менее 1 млрд кВт ч электроэнергии в год, программы повышения энергоэффективности есть везде, но разного качества. Некачественный энергоаудит проведен более чем на половине крупных предприятий, а качественный – на каждом третьем или пятом. При этом нормальной системой энергоменеджмента – в разработке или действующей – могут похвастаться не более чем единицы в нашей стране.

smartmetering.ru

теги:  энергоэффективность  электроэнергетика  электроэнергия  мнения
теги: энергоэффективность электроэнергия электроэнергетика мнения
10 августа 2012Обсудить

К ленте новостей